Садржај
А. заблудаНа пољу логике то је аргумент или образложење који се на први поглед чини валидним, али није. Било да су почињене намерно, у сврху манипулације и обмане (софизам), или незаинтересовано (паралогизам), заблуде су заокупљале различита дискурзивна поља друштвених напора, као што су политика, реторика, Наука или религија.
Аристотел претпоставио постојање тринаест врста заблуде, али данас знамо много већу количину и различите облике класификације да бисмо их разумели. Генерално, а расправа Неће бити погрешно када има дедуктивну или индуктивну ваљаност, истините и оправдане премисе и ако не спада у позив молећи питање.
Може вам послужити: Примери тачних и лажних пресуда
Примери заблуда
Петиција принципа.
То је заблуда која се карактерише садржавањем закључка аргумента да се тестира имплицитно или експлицитно у просторијама које су му доступне. Стога је то облик кружног резоновања, у којем закључак упућује на саму премису. На пример: „У праву сам, јер сам ја твој отац и родитељи су увек у праву“.
Афирмација последичног.
Такође зван обрнута грешка, ова заблуда осигурава истинитост премисе из закључка, која иде против линеарне логике. На пример: „Кад год падне снег, хладно је. Како је хладно, тако пада снег ”.
Ужурбано уопштавање.
Ова заблуда доноси закључак из недовољних премиса, проширујући образложење на све могуће случајеве. На пример: „Тата воли брокулу. Моја сестра воли броколи. Цела породица воли броколи “.
Пост хоц ерго проптер хоц.
Ова заблуда је добила име по латинском изразу који се преводи „после овога, као резултат овога“, а позната је и као случајна корелација или лажна узрочност. Закључак приписујте премиси једноставном чињеницом да се јављају сукцесивно. На пример: „Сунце излази након што петао запева. Стога сунце излази јер петао кука “.
Снајперска заблуда.
Његово име је инспирисано наводним снајперистом који је насумце пуцао у шталу, а затим насликао мету на сваки погодак, да би прогласио свој добар циљ. Ова заблуда састоји се од манипулације неповезаним информацијама све док се између њих не постигне нека врста логичког ефекта. Такође објашњава аутосугестију. На пример: „Данас сам сањао да имам дванаест година. На лутрији је изашао број 3. Сан га је упозорио јер је 1 + 2 = 3 ”.
Заблуда страшила.
Такође се назива заблуда сламнатог човека, састоји се од карикирања супротних аргумената, како би се напала њихова слаба верзија и демонстрирала аргументована супериорност. На пример:
– Мислим да деца не би требало да излазе касно.
– Мислим да га не би требало држати затвореног у тамници док не одрасте (погрешно оповргавање)
Заблуда о посебном изјашњавању о кривици.
Састоји се од оптуживања противника за недостатак осетљивости, знања или овлашћења за учешће у расправи, чиме се дисквалификује као неспособног за побијање минималног нивоа. На пример:
– Не слажем се са повећањем цена електричне енергије и воде из дана у дан.
– Оно што се дешава је да не разумете ништа у економију.
Заблуда лажног трага.
Познат као Црвена харинга (Ред херринг, на енглеском), ради се о скретању пажње са дебате на другу тему, као забавном маневру који скрива аргументоване слабости самог аргумента. На пример:
– Не слажете се са предложеном казном за силоватеља? Зар те не занима шта хиљаде родитеља мисле о томе?
Аргумент за силентио.
Аргумент из ћутања је заблуда која закључак доноси из ћутања или недостатка доказа, односно из ћутања или одбијања да се открију подаци о противнику. На пример:
– Колико добро знате немачки?
– За мене је то други језик.
– Да видимо, рецитуј ми песму.
– Не знам ниједну.
– Дакле, не знате немачки.
Аргументација последица.
Ова заблуда састоји се од процене истинитости премисе на основу тога колико су њени закључци или последице пожељни или непожељни. На пример:
– Не могу бити трудна, да јесам, тата би ме убио.
Аргумент ад бацулум.
Аргумент „који се обраћа палици“ (на латинском) заблуда је која одржава валидност премисе засноване на претњи насиљем, присилом или претњом коју би неприхватање представљало за саговорника или противника. На пример:
– Ниси хомосексуалац. Да јесте, не бисмо могли да останемо пријатељи.
Аргументација ад хоминем.
Ова заблуда преусмерава напад са аргумената противника на његову личност, искривљујући их проширивањем од личног напада. На пример:
– Дугорочни зајмови ће поправити фискални дефицит.
– Кажете то зато што сте милионер и не знате за потребе.
Аргумент ад игнорантиам.
Такође познат као позив на незнање, он потврђује валидност или неистинитост премисе засноване на постојању или недостатку доказа који то доказују. Дакле, аргумент се не заснива на стварном знању, већ на сопственом или противничком незнању. На пример:
– Кажете да је ваша странка у већини? Ја не мислим тако.
– Не можете доказати супротно, па је истина.
Аргумент попупа огласа.
Познат као популистички софизам, подразумева претпоставку о валидности или лажности премисе засноване на ономе што већина (стварна или претпостављена) мисли о томе. На пример:
– Не волим чоколаду.
– Сви воле чоколаду.
Аргумент ад мучнина.
Заблуда која се састоји од понављања премисе, као да инсистирање на истој може наметнути њену ваљаност или неистину. То је заблуда сажета у чувеној фрази министра пропаганде Јозефа Гебелса: „Хиљаду пута поновљена лаж постаје истина“.
Аргумент ад верецундиам.
Такође се назива „аргумент власти“, он брани ваљаност или неистинитост премисе на основу мишљења стручњака или неког ауторитета (стварног или наводног) у вези с тим. На пример:
– Мислим да на демонстрацијама није било толико људи.
– Наравно. Новине су то рекле.
Аргумент ад антикуитатем.
Ова заблуда састоји се од позивања на традицију, односно претпоставља ваљаност премисе према уобичајеном начину размишљања о стварима. На пример:
– Геј бракови се не могу дозволити, када је тако нешто виђено?
Ад новитатем аргумент.
Познат као апел на новину, супротан је позиву на традицију, сугерише ваљаност премисе засноване на њеном необјављеном карактеру. На пример:
– Не свиђа ми се ова емисија.
– Али ако је то најновија верзија!
Аргумент ад цондитионаллис.
Заблуда је која условљава аргумент или доказе његовог закључка, спречавајући њихово побијање, јер ни они нису у потпуности потврђени. То је типично за новинарство и користи многе речи условно. На пример:
– Политичар би јавна средства преусмерио у своју личну корист.
Еколошка заблуда.
Ово приписује истинитост или нетачност изјаве, од погрешног приписивања неких карактеристика људске групе (на пример оних које баца статистика) било којој од њених особа без разлике, промовишући стереотипи И. предрасуде. На пример:
– Сваки трећи крадљивац у Сједињеним Државама је црнац. Стога је већа вероватноћа да ће црнци красти.
Може вам послужити: Примери образложења
